Os satanistas e a provocação à liberdade religiosa

13/08/2020

Poder político pode ser questionado: até que ponto você está disposto a reconhecer o direito à liberdade de religião? Se o poder não souber responder é um grande problema, porque ou o próprio poder decidirá cada vez de forma arbitrária (e portanto totalitária) ou aceitará tudo, até as religiões satânicas pelo simples fato de existirem. A autoridade legítima só consegue usar a razão política para esse fim se permanece em contato com a religião verdadeira , mas, ao fazê-lo, mina o princípio da liberdade religiosa, porque dá preferência a uma religião sobre as outras. É aqui que se enrosca ao querer colocar a liberdade de religião e também os seus limites.

Por Stefano Fontana

Portanto, o Templo Satânico diz que as leis pró-vida violam o princípio da liberdade religiosa porque o aborto é um rito para eles. A coisa, que poderia ser desclassificada como uma das muitas excentricidades passageiras do momento, tem, em vez disso, a capacidade de expor as dificuldades e as incertezas filosóficas e teológicas do conceito de liberdade religiosa. Estamos nos referindo aqui à visão séria desse direito e não às muitas versões relativistas e libertárias que são injustificadas porque basicamente pedem uma liberdade sem regras. Em vez disso, refiro-me à visão da liberdade religiosa como um direito natural da pessoa humana ligado à sua dignidade. Sim, isso também apresenta problemas e os satanistas nos obrigam a observá-los.

Aqueles que têm uma visão séria da liberdade de religião reconhecem que ela não pode ser sem limites. O poder político que o imagina pode ser questionado: até que ponto você está disposto a reconhecer o direito à liberdade de religião? Se o poder não souber responder é um grande problema porque ou o próprio poder decidirá cada vez de forma arbitrária (e portanto totalitária) ou aceitará tudo, até as religiões satânicas pelo simples fato de existirem.

As potestas políticasportanto, deve responder e até ontem sempre foi respondido desta forma: a liberdade religiosa não deve contradizer a "justa ordem pública" que é o bem comum, os princípios naturais da convivência humana. Por exemplo, uma religião que visse a mutilação do corpo humano ou que não reconhecesse dignidade igual a homens e mulheres não poderia ser politicamente reconhecida, pelo menos nas disposições específicas. É evidente que, ao limitar um direito, não se pode simplesmente recorrer a uma decisão política, mas deve-se referir-se aos princípios de uma ordem objetiva. "Você não pode fazer isso porque eu digo" não se aplica a esses casos porque não é legal negar o exercício de um direito de forma arbitrária. Não basta limitar um direito “Porque a Constituição o diz” porque afinal a Constituição também existe porque “alguém o disse”, ainda que se trate de uma assembleia de esclarecidos ou da maioria de um povo. A legitimidade final da Constituição reside em sua capacidade de proteger legal e politicamente o bem do homem e da comunidade política que não é a Constituição que estabelece.

Se amanhã os satanistas pedirem para participar dos oito por mil com base em que dizer então não a eles? Baseado em uma ordem do bem humano inscrita em sua natureza e que já foi chamada de lei natural. Parece uma conclusão clara e que está tudo bem, mas é exatamente aí que vem a diversão.

A razão humana é grande, mas também fraca. Ele pode saber muitas coisas, mas freqüentemente perde a confiança em si mesmo a ponto de pensar que é incapaz de conhecer esta lei não escrita presente na natureza humana. Aborto, eutanásia, suicídio, embriões, procriação, sexos ... muitos hoje dizem: “depende ...!”. Até mesmo os parlamentares hoje dizem "depende ...!" e aprovar todos os pedidos, limitando-se a regular as circunstâncias. Igreja Satanista? "Depende …!. Uma razão tão fragilizada a ponto de poder apenas medir quantitativamente as coisas, como disse Bento XVI, mas não mais avaliá-las,

Mas por que a razão, incluindo a razão política , não é mais capaz de conhecer uma ordem natural objetiva das coisas? Porque ele perdeu seu relacionamento com a religião cristã. Sobre isso, Bento XVI nos contou uma avalanche de coisas fundamentais. O relativismo é o dogma de uma razão que não é mais sustentada pela fé: sem acreditar no Criador, também a natureza acaba sendo apenas um monte de pedras e o homem é apenas um monte de células. Com a ausência de Deus, todos os deuses são admitidos porque a razão (não a fé) não tem mais argumentos para refutá-los.

Estamos perante o nó mais importante da questão da liberdade religiosa que - na minha humilde opinião - ainda não foi resolvido, nem pelo Concílio nem pelo pós-Concílio. Os limites da liberdade religiosa são fixados pela autoridade legítima em defesa do bem comum, isto é, da ordem pública justa - como também diz a Dignitatis humanae - mas a autoridade legítima pode usar a razão política para esse fim apenas se permanecer em contato com religio vera, mas, ao fazê-lo, mina o princípio da liberdade religiosa, porque dá preferência a uma religião em relação às outras. É aqui que se enrosca ao querer colocar a liberdade de religião e também os seus limites. Até que este círculo seja quadrado, não haverá razões válidas para dizer não até mesmo às religiões mais irreligiosas.

Fonte:https://lanuovabq.it/it/i-satanisti-e-la-provocazione-sulla-liberta-di-religione