Por que o cardeal Sarah assusta seus críticos

Publicado quinta-feira, 22 de junho de 2017

Os oponentes do Cardeal Sarah atacaram seus pontos de vista e pediram sua demissão. Sua resposta foi um gracioso silêncio

Por Matthew Schmitz

Uma multidão crescente quer a cabeça do cardeal Robert Sarah em um prato. Abra um periódico católico liberal e você provavelmente encontrará um apelo à demissão do cardeal guineense que chefia a Congregação para o Culto Divino do Vaticano: "Já passou o tempo para [o Papa Francisco] substituir o Cardeal Sarah" (Maureen Fiedler, Repórter Nacional Católico ); "Novo vinho pode ser necessário na Congregação para o Culto Divino" (Christopher Lamb, The Tablet); "Os funcionários da Curia que se recusam a receber o programa de Francisco devem sair. Ou o Papa deve enviá-los para outro lugar "(Robert Mickens, Commonweal); "Francisco deve colocar o pé para baixo. Cardeais como Robert Sarah ... podem sentir que, com um papado que se dirige na direção errada, o arrastar os pés é um dever. Mas isso não significa que Francisco tenha que suportar "(The Editors, the Tablet).

Sarah nem sempre foi tratado como o homem mais perigoso da cristandade. Quando foi nomeado para seu cargo pelo Papa Francisco em 2014, ele gostou da boa vontade mesmo daqueles que o criticam hoje. Mickens descreveu-o como "não ambicioso, um bom ouvinte e, apesar de mostrar um lado conservador claro desde que chegou a Roma ... um 'homem do Vaticano II'". O cordeiro foi informado por suas fontes de que Sarah era alguém que os liberais poderiam desejar, o tipo de bispo que simpatizava com a "inculturação". John Allen resumiu o consenso em torno do Vaticano: Sarah era um bispo de baixo perfil, "quente, engraçado e modesto".

Tudo isso mudou em 6 de outubro de 2015, terceiro dia do contencioso sínodo sobre a família. Os pais sinodais foram atraídos pelas demandas aparentemente concorrentes de chegar às pessoas que se sentiram estigmatizadas pelo ensino sexual da Igreja e proclamando a verdade a um mundo hostil. No que veio a ser conhecido como o discurso dos "animais apocalípticos", Sarah insistiu que ambos eram possíveis. "Não estamos lutando contra criaturas de carne e osso", disse ele a seus irmãos bispos. "Precisamos ser inclusivos e acolhedores para todos os que são humanos". Mas a Igreja ainda deve proclamar a verdade diante de dois grandes desafios. "Por um lado, a idolatria da liberdade ocidental; Por outro, fundamentalismo islâmico: secularismo ateísta versus fanatismo religioso ".

Como um jovem sacerdote, Sarah estudou na Ecole Biblique em Jerusalém e planejou uma dissertação sobre "Isaiah, Capítulos 9-11, na Light of Northwestern Semitic Linguistics: Ugaritic, Phoenician and Punic". Portanto, não é nenhuma surpresa que ele empregou linguagem bíblica para fazer sua opinião. Liberdade ocidental e fundamentalismo islâmico, ele disse à assembléia, eram como duas "bestas apocalípticas". A imagem vem do Livro do Apocalipse, que descreve como dois animais atacarão a Igreja. O primeiro sai do mar com sete cabeças, 10 chifres e blasfêmia nos lábios. O segundo sobe da terra realizando ótimas maravilhas e persuade o mundo a adorar o primeiro.

Essa dinâmica estranha - uma ameaça monstruosa que leva os homens a abraçar o outro - é o que Sarah vê no trabalho no nosso tempo. O medo da repressão religiosa induz a alguns a adorar uma liberdade idólatra. (Lembro-me do tempo em que me encontrei o único homem sentado quando Ayaan Hirsi Ali terminou um discurso perguntando a sua audiência para dar uma ovação "Para blasfemar!") Por outro lado, os ataques à natureza humana tentam alguns a abraçar a garantia falsa De fundamentalismo religioso, que tem sua expressão mais horrível sob a bandeira negra do ISIS. Cada mal tenta aqueles que temem que sucumbam ao seu oposto. Tal como no comunismo e no nazismo no século 20, ambos devem ser resistidos.

O arcebispo Stanisław Gądecki, chefe da conferência episcopal polonesa, escreveu que a intervenção de Sarah foi feita em um "nível intelectual e teológico muito alto", mas outros pareciam perder seu significado. O arcebispo Mark Coleridge, de Brisbane, criticou o uso de "linguagem apocalíptica". (Um se pergunta o que ele faz do resto da Revelação de João.) "Os meninos não gostam de ser lembrados do julgamento", brincou um cardeal depois que Sarah falou.

Um prominente observador do Vaticano me escreveu de Roma: " pisou nele hoje falando sobre as duas bestas do Apocalipse. Seu estoque popable levou um golpe. "O Pe James Martin SJ afirmou que Sarah violou o Catecismo", que nos pede para tratar as pessoas LGBT com "respeito, compaixão e sensibilidade".

Às vezes, quer perguntar se, para os católicos, como o padre Martin, existem palavras em que o ensino sexual da Igreja pode ser defendido - já que eles nunca parecem empregá-los. Ainda assim, a reação ao discurso de Sarah provavelmente teria mais a ver com o analfabetismo simples do que qualquer diferença de princípio. O cardeal Wilfred Napier, de Durban, disse na véspera do sínodo que os europeus sofrem de uma "ignorância e rejeição generalizada não só do ensino da Igreja, mas também da Escritura". Ele estava certo. Aqueles que não vivem na Escritura e conhecem suas figuras de primeira mão são mais propensos a considerar a linguagem bíblica como irrelevante ou inflamatória.

No dia 14 de outubro, uma semana após o discurso de Sarah, o cardeal Walter Kasper reclamou sobre intervenções africanas no sínodo. "Só posso falar da Alemanha onde a grande maioria quer uma abertura sobre o divórcio e o novo casamento. É o mesmo na Grã-Bretanha, está em toda parte. "Bem, não em todos os lugares:" Com a África é impossível. Mas eles não devem nos dizer muito o que fazer ".

A demissão pedida por Kasper de Sarah e dos outros africanos provocou um clamor imediato. Obianuju Ekeocha, um católico nigeriano que combate o aborto, escreveu: "Imagine meu choque hoje, enquanto leio as palavras de um dos mais proeminentes padres sinodais ... Como uma mulher africana que agora vive na Europa, estou acostumado a ter minhas opiniões morais e Valores ignorados ou colocados como um "problema africano".

O cardeal Napier concordou: "É uma verdadeira preocupação ler uma expressão como" o teólogo do Papa "aplicado ao cardeal Kasper ... Kasper não é muito respeitoso com a Igreja africana e seus líderes".

A declaração de Kasper foi como a quebra de uma represa. Desde então, uma grande onda de abusos derramou sobre Sarah. Seus críticos o descreveram como arrogante, iletrado e possivelmente criminoso – ou pelo menos precisando de uma boa surra.

Michael Sean Winters, do National Catholic Reporter, lembrou a Sarah de seu papel ("os cardeais curiais são, afinal, funcionários, funcionários exaltados, mas funcionários"). O Pe William Grim, de La Croix, chamou seu trabalho de "estúpido ... patentemente estúpido ... idiotice de capa vermelha". Andrea Grillo, litúrgico liberal italiano, escreveu: "Sarah mostrou, há anos, uma inadequação e incompetência significativa no campo da liturgia".

No Tablet, o padre Anthony Ruff corrigiu Sarah. "Seria bom se ele pudesse estudar as reformas mais profundamente e entender, por exemplo, o que significa" mistério "na teologia católica". Massimo Faggioli, um vaticanista que assombra as gelaterias de Roma, inocentemente observou que o discurso das bestas apocalípticas de Sarah "seria sujeito A acusações criminais em alguns países ". (Tendo ministrado durante anos sob a brutal ditadura marxista de Sékou Touré, Sarah dificilmente precisa lembrar que a profissão aberta de crença cristã pode ser um crime.)

Depois que o Papa Francisco rejeitou o apelo de Sarah no ano passado para que os sacerdotes celebrem a massa ad orientem, o desprezo por Sarah eclodiu em um banho de golpes: "É muito incomum para o Vaticano abater publicamente um Príncipe da Igreja, mas não é de todo surpreendente dado Como o cardeal Sarah operou ... "(Christopher Lamb, Tablet); "O Papa deu uma bofetada ao Cardeal Sarah bastante forte, apenas um protetor facial o salvou" (Anthony Ruff, Pray Tell); "Papa esbofeteia Sarah" (Robert Mickens, no Twitter); "Papa Francis ... abotoou-o" (Mickens novamente, na Commonweal); "Mais uma bofetada" (Mickens mais uma vez, alguns meses depois, em La Croix). Acrescentado, isso faz uma grande surra.

O intercâmbio de acusações de insensibilidade provavelmente não é a melhor maneira de resolver as disputas doutrinais, mas a retórica dos críticos de Sarah revela algo importante sobre a vida católica hoje: em litígios doutrinais, morais e litúrgicos, os católicos liberais se tornaram nacionalistas eclesiais.

Os católicos tradicionais tendem a apoiar padrões doutrinários coerentes e abordagens pastorais, independentemente das fronteiras nacionais. Se eles realmente não preferem a missa Latina, eles querem traduções vernacular para acompanhar o latim o mais próximo possível. Não são escândalos pela forma como os africanos falam da homossexualidade ou dos cristãos do islamismo do Oriente Médio.

Católicos liberais, enquanto isso, campanha para a tradução vernacular escrito em estilo idiomáticas e aprovado pelas conferências nacionais Episcopal, não por Roma. Realidades locais requerem que a verdade seja aparada sempre que atravessa uma fronteira. As declarações doutrinárias católicas devem ser encamadas em linguagem pastoral sensível – sensível, isto é, às sensibilidades do Ocidente educado e rico.

Uma das vantagens do nacionalismo eclesial é que permite que os liberais evitem argumentar em bases doutrinais diretas, onde os "rigoristas" tradicionais tendem a dominar. Se a verdade deve ser mediada pelas realidades locais, nenhum homem em Roma ou Abuja terá muito a dizer sobre a fé de Bruxelas e Estugarda (esse foi o ponto por trás da demissão de africanos por Kasper).

Se vê isso em escritores como Commonweal de Rita Ferrone, que diz que ao invés de atender Sarah, os falantes de inglês deve ser "confiar em nosso próprio povo e nossa própria sabedoria sobre a oração em nossa língua nativa". O "nós" por trás daquele "nosso" não é global e católico, mas burguês e americano.

E se em vez de ser colocado de volta em seu lugar, bateu para baixo e preso por violar os códigos de fala ocidental, Sarah se tornar Papa? Isto é o que seus críticos mais temem. Mickens escreve sobre a possibilidade escura de um "Pio XIII (também conhecido como Robert Sarah)". O Lamb diz que a Sarah pode ser "o primeiro Papa Negro". (que seria uma coisa bonita-os pais de Sarah, converte na remota aldeia guineense de ourous, assumiu que apenas os homens brancos poderiam se tornar sacerdotes e riu quando seu filho disse que queria ir para o seminário.) O mesmo observador do Vaticano bem conectado que me disse que as ações de Sarah caíram durante o Sínodo agora diz que suas fortunas estão melhorando. "as pessoas têm notado todos os ataques, e sua recusa graciosa de responder em espécie."

É realmente notável que Sarah sofreu esta saraivada de abuso com tanta graça. Em seu livro recém publicado o poder do silêncio, ouvimos seu grito abafado de angústia:

Eu sofri dolorosamente o assassinato por fofoca, calúnia e humilhação pública, e eu aprendi que, quando uma pessoa decidiu destruí-lo, ele não tem faltas de palavras, nem má fé nem hipocrisia; A mentira tem uma capacidade imensa para construir argumentos, provas e verdades na areia. Quando este é o comportamento dos homens da Igreja e, em particular, dos bispos, a dor ainda é mais profunda. Mas ... devemos permanecer calmos e silenciosos, pedindo a graça de nunca ceder ao rancor, ao ódio e aos sentimentos de inutilidade. Permaneçamos firmes no nosso amor por Deus e pela sua Igreja, com humildade.

Apesar de tudo, Sarah é um homem descurvo. Seu livro reitera o seu apelo à Missa ad orientem e ao resto da "reforma da reforma": "Se Deus quiser, quando quiser e, como quiser, a reforma da reforma acontecerá na liturgia. Apesar do ranger de dentes, isso acontecerá, pois o futuro da Igreja está em jogo ".

Se Sarah se recusou a fazer-se agradável para aqueles que dirigem Roma, ele não está prestes a servir qualquer outra festa também. Neste livro maravilhosamente individual, ele diz ao velho contos islâmico, que adora o sofrimento e o fraco, e declama a intervenção militar: "como não podemos ser chocados e horrorizados com a ação dos governos americanos e ocidentais no Iraque, Líbia, Afeganistão e Síria?" Sarah vê estes como idólatra derramamentos de sangue "em nome da deusa democracia" e "em nome da liberdade, outra deusa ocidental". Ele se opõe ao esforço de construir "uma religião sem fronteiras e uma nova ética global".

Se isso parece hiperbólico, lembre-se que seis dias depois de mísseis atingir Bagdá, Tony Blair enviou George w Bush um memorando dizendo: "nossa ambição é grande: construir uma agenda global em torno do qual podemos unir o mundo... para espalhar os nossos valores de liberdade, democracia, tolerância." Sarah vê este programa como algo próximo da blasfêmia.

Ele tem pontos de vista igualmente pungentes sobre a economia moderna: "a Igreja cometeria um erro fatal se ela se esgotasse em dar uma espécie de rosto social ao mundo moderno que foi desencadeado pelo capitalismo de livre mercado."

Guerra, perseguição, exploração: todas essas forças fazem parte de uma "ditadura do ruído", cujos slogans incessantes distraem os homens e desacreditam a Igreja. Para resistir a isso, Sarah se volta para o exemplo do Irmão Vicente, um jovem recentemente falecido que Sarah amava muito. Somente se amarmos e oramos como Vincent, podemos ouvir a música calada, a música silenciosa que os anjos tocaram para João da Cruz. Sim, este livro mostra que Sarah tem muito a dizer: sobre a vida mística, a Igreja e os assuntos mundiais. Mas, em sua maioria, ele fica em silêncio - enquanto o mundo fala sobre ele.

Matthew Schmitz é editor literário de primeiras coisas e um companheiro de jornalismo de Robert Novak

Tradução Google

Fonte: http://catholicherald.co.uk/issues/june-23rd-2017/why-cardinal-sarah-terrifies-his-critics/