"...Então verão o Filho do homem voltar sobre as nuvens com grande poder e glória.." (Marcos 13)
 
       
 
Documento sem título
 




 
 
10/02/2018
RELATÓRIO ESPECIAL: o alegado encobrimento Papal de abuso sexual
 

RELATÓRIO ESPECIAL: o alegado encobrimento Papal de abuso sexual

Sexta-feira, 9 de fevereiro de 2018

https://remnantnewspaper.com/web/images/2017/pope_mad.png

Escrito por Hilary White

Não mais "papa humilde"

Ei, lembre-se, há cinco minutos, quando o Papa Francisco gritou para um repórter no Chile que não havia "provas" de reclamações contra o seu bom amigo, o Bispo Juan Barros? E, apenas por uma boa medida, ele acusou as pessoas que o acusam - vítimas de abuso sexual pelo mentor de Barros, o condenado predador Karadima - de cometer "calúnia"? [1] E lembre-se quando o Cardeal O'Malley disse ao papa em público sobre a "dor" que essas acusações causaram as vítimas de abuso sexual? E então, lembre-se de como o papa se desculpou - exceto - não - mesmo porque as acusações são, afinal, ainda mentiras, e que ainda não há "nenhuma evidência" contra Barros ...?

A imprensa, tanto secular quanto católica, está cheia nesta semana da história de que o papa realmente viu evidências da cumplicidade de Barros no abuso sexual de Karadima - não só que Barros ajudou a encobri-lo, mas que ele esteve presente e testemunha direta no momento e, portanto, participante passivo. Nicole Winfield e a Associated Press derrubaram a bomba de que a informação veio diretamente das vítimas, a quem Francis havia demitido e se recusou a se encontrar durante sua viagem, e entregue através de sua própria Comissão sobre abuso sexual:

O Papa Francisco recebeu uma carta da vítima em 2015 que detalhava graficamente como um sacerdote abusava sexualmente dele e como outros clérigos chilenos o ignoraram, contradizendo a recente insistência do papa de que nenhuma vítima havia se apresentado para denunciar o encobrimento, o autor da carta e os membros de Francis "A própria comissão de abuso sexual disse à Associated Press.

O fato de que Francisco recebeu a carta de oito páginas, obtida pela AP, desafia sua insistência em ter "tolerância zero" por abusos sexuais e encobrimentos. Também questiona sua empatia  declarada com sobreviventes de abuso, agravando a crise mais grave de seu papado de cinco anos.

Parece agora que Francisco também anulou uma advertência de 2015 da Congregação para a Doutrina da Fé de que Barros não deveria ser um bispo. O diário católico italiano La Nuova Bussola Quotidiana relata que não só o papa viu uma carta das vítimas, mas que a CDF, sob Muller, "já havia conduzido uma investigação preliminar sobre Barros e outros bispos perto de Karadima, que levaram ao decisão de aliviar os seus deveres ".

"Mas, com uma carta assinada pelo Papa em janeiro de 2015 e enviada aos bispos chilenos, o pedido de isenção é bloqueado e, pouco depois, Barros é promovido para ... Osorno."

O artigo salienta que, enquanto Karadima foi condenado por um tribunal do Vaticano sobre o testemunho das vítimas, é o mesmo testemunho das mesmas vítimas - testemunhas que Francisco agora descarta nas acusações contra Barros. As acusações que enfrentou Karadima são das mesmas fontes que as de Barros, que as vítimas disseram estavam na sala de observação no momento.

Embora os detalhes ainda não sejam conhecidos, os leitores podem lembrar-se de um incidente peculiar sobre um ano depois, no qual o Papa Francisco ordenou sumariamente a demissão de três sacerdotes da CDF, cuja missão era investigar os clérigos acusados de abuso sexual. O site One Peter Five informa, através de Marco Tosatti, que o papa ordenou sua remoção sem oferecer nenhuma explicação ao então cardeal prefeito Gerhard Muller. Quando, depois de várias tentativas e três meses depois [2], Muller conseguiu fazer uma audiência com o papa para perguntar o motivo, ele recebeu a resposta: "Eu sou o papa, não preciso dar razões para nenhuma das minhas decisões. Eu decidi que eles têm que sair e eles têm que sair".

Marco Tosatti relata o incidente da CDF, mas segue uma história estranha de uma reunião de funcionários curiais para discutir certas nomeações de bispos. Sem nomear nomes, (ou, frustrantemente, dar datas [3]) Tosatti relaciona:

"Foi há algum tempo para fazer um bispo, não na Itália. O núncio preparou a tríade [a "terna" ou a lista de três candidatos]. Um cardeal, chefe do dicasterio, talvez o mesmo detentor da Congregação para os Bispos, durante a assembléia ordinária tomou a palavra, dizendo: "O primeiro candidato indicado é excelente, o segundo é bom. Mas eu gostaria de alertar para o terceiro, a quem eu conheço bem, já que ele era seminarista e que apresenta problemas tanto no nível de doutrina quanto na moralidade. Ele responde pouco aos critérios necessários. Mas o terceiro era um amigo de alguém e outro cardeal, do círculo atualmente no poder, lançou-se a seu colega, acusando-o de impropriedade. "A reunião terminou sem mais decisões".

Quaisquer que sejam os detalhes desses estranhos incidentes, o que é claro no Chile é que nenhuma quantidade de testemunho de testemunhas oculares faria a menor diferença. Bergoglio queria Barros como bispo e foi isso. Mesmo enquanto "pedindo desculpas", o papa se dobrou quando questionado por jornalistas, dizendo: "Você, com toda a boa vontade, me dizem que há vítimas, mas não vi nenhuma, porque elas não se apresentaram. "

"No caso de Barros foi observado, foi estudado; não há provas. A melhor coisa a fazer se alguém acreditar que é o caso é avançar rapidamente com provas ".

O relatório AP, no entanto, diz exatamente o contrário; que os membros da sua própria (agora extinta [4]) Comissão de abuso se aproximaram do cardeal O'Malley, o "principal assessor de abuso" do papa, com a carta para entregar ao papa.

Marie Collins, o sobrevivente Irlandês de abuso e membro da Comissão que renunciou, citando a recusa do Vaticano em tomar uma ação significativa, disse à AP: "Quando lhe demos a [O'Malley] a carta para o papa, ele nos assegurou que ele iria dar ao Papa e falar sobre as preocupações. E em uma data posterior, ele assegurou-nos que isso tinha sido feito. "Juan Carlos Cruz, vítima de Karadima, cuja participação na Comissão o Vaticano bloqueou, disse à AP:" O Cardeal O'Malley me chamou depois da visita do Papa aqui na Filadélfia e ele me disse, entre outras coisas, que ele havia entregue a carta ao papa - em suas mãos ".

Em face disso, há apenas algumas possibilidades lógicas aqui. Na verdade, a menos que o cardeal O'Malley - que, a partir desta escrita, permaneça em silêncio - avança e diga que não entregou a carta ao papa, só existe uma possibilidade; que o papa mentiu. E isso é o que agora está sendo dito abertamente por uma grande variedade de vozes, seculares e católicas, de esquerda e de direita.

Como escreve Winfield,

"A revelação poderia ser dispendiosa para Francisco, cujo histórico sobre a crise do abuso já era instável após um caso de abuso italiano mal sucedido em que ele interveio e tornou-se público [5]. Mais recentemente, ele deixou a comissão de abuso caducar no final do ano passado. Os analistas do Vaticano agora questionam abertamente se ele "entende", e alguns de seus próprios conselheiros reconhecem em particular que talvez ele não entenda ".

"Nenhuma evidência ..." Mentir grande, mentir com frequência, e quando pego, continue a mentir.

Uma das muitas coisas que esses repórteres seculares parecem não estar a prestar atenção é que "nenhuma evidência" é de fato uma resposta de estoque bem ensaiada para Bergoglio. Ele disse quase exatamente o mesmo em 2013 quando confrontado com outro homossexual predador que ele estava protegendo. O hoopla em torno do comentário "Quem sou eu para julgar" tende a obscurecer o contexto do comentário.

Foi feito em resposta a uma pergunta de um jornalista sobre Monsignore Battista Ricca - um prelado cujo homossexualismo promíscuo é tão conhecido que foi coberto pelo the Telegraph já em julho de 2013. Ilze Scamparini perguntou ao papa sobre Ricca, dizendo: "O que você pretende fazer sobre isso? Como você enfrenta essa questão e como a Santidade pretende enfrentar toda a questão do lobby gay? "

Que resposta deu Bergoglio? Seu padrão: "Nenhuma evidência".

Sobre Monsignor Ricca: fiz o que a lei canônica exige, é uma investigação preliminar. E, a partir desta investigação, não havia nada do que havia sido alegado. Não encontramos nada disso. Esta foi a resposta ".

Ele acrescentou: "Neste caso, realizei a investigação preliminar e não encontramos nada".

Mas as atividades de Ricca, para as quais o papa alegou que não havia provas, eram notórias. Eles incluem ser capturados em flagrante em um elevador com uma prostituta adolescente e sua relação sexual com um capitão no exército suíço. Tão flagrante foi o comportamento de Ricca que levou a intervenção do núncio do Uruguai para que ele fosse removido. Foi relatado em 1999 e 2000 por L'Espresso, que disse que a informação foi confirmada por "numerosos bispos, sacerdotes, religiosos e leigos" no Uruguai [6].

Na verdade, a evidência mostra que Ricca está completamente de acordo com os procedimentos normais de Bergoglio. Como "Marcantonio Colonna" escreveu no “Papa Ditador”: "Na verdade, seu patrocínio de Monsenhor Ricca se adequa ao padrão bem estabelecido quando ele foi arcebispo de Buenos Aires, pelo qual ele se acerca com pessoas moralmente fracas, de modo a tê-las sob o polegar ".

Foi neste primeiro comentário "sem provas" no avião do Rio que alguns dos que prestaram atenção começaram a entender que a política de Bergoglio está em linha com a de certos líderes do passado que recomendou que, se um político fosse mentir, Ele deveria grande e mentir descaradamente. E, caso alguém estivesse se perguntando o que aconteceria a seguir, o mesmo conselho disse, para continuar mentindo mesmo depois de ser pego.

O padrão de silêncio e, quando pressionado, a negação plena foi a política de Bergoglio desde muito antes de entrar na cena internacional. Ele tem um longo recorde na Argentina de raspar perto de escândalos e negar vociferamente o envolvimento e confiar fortemente na ampla vontade dos católicos em relação aos bispos para retirá-lo. Talvez o seu maior erro com Barros foi falhando em entender o quão pouco do capital de confiança que resta no mundo católico como um todo. Na verdade, sobre o tema dos sacerdotes abusando sexualmente dos jovens, só poderia ser medido nos números negativos.

"Vítimas argentinas que tentaram se encontrar com o papa Francisco ..."

Embora o site Bishop Accountability seja descaradamente anti-clerical, seus dados são inatacáveis, já que a maior parte vem de informações que já são públicas. Na sua página na Argentina há uma longa lista de acusações de que Bergoglio / Francis simplesmente não está interessado em ouvir as vítimas.

"Nos 21 anos do papa Francisco como bispo e arcebispo de Buenos Aires, o Wall Street Journal relata, incluindo os anos em que ele dirigiu a conferência dos bispos argentinos, ele se recusou a se encontrar com vítimas de abuso sexual".

"Todos tentaram entrar em contato com o arcebispo-cardeal em 2002 ou mais tarde", o mesmo período em que o Papa Bento e outros bispos se esforçaram para se encontrar com vítimas e demonstrar interesse pelo problema. O site diz que "além do fracasso de Bergoglio em responder às vítimas, o registro público não contém evidências de que ele tenha divulgado informações sobre abusadores".

Na verdade, ele foi tão longe que negou categoricamente que havia algum caso de abuso em sua arquidiocese. Semanas depois de sua eleição para o papado, ele foi citado por seu amigo íntimo Rabi Abraham Skorka: "Na minha diocese nunca aconteceu comigo, mas um bispo me chamou uma vez por telefone para me perguntar o que fazer em uma situação como essa. "Francisco acrescentou que ele concordou com a atitude de" tolerância zero "do episcopado irlandês e admirava as reformas do Papa Bento XVI - a maioria dos quais ele mais tarde reverteria silenciosamente.

Foi exatamente neste momento, no entanto, que as vítimas da Argentina tentaram chamar a atenção do novo Papa. Um, conhecido apenas pela imprensa como "Gabriel", queria falar com Francisco sobre o abuso sexual que sofreu nas mãos de Julio César Grassi, acusado de molestar pelo menos cinco meninos ", que tem evitado as sentenças da justiça de Morón e do Tribunal de Cassação. Até agora, juízes e promotores, em todos os casos, o acharam culpado ".

No caso de alguém pensar que o caso de Grassi-Gabriel não era suficientemente grave para a atenção do papa, Bishop Accountability resume: "Um ano depois de Gabriel ter denunciado acusações criminais [2003], mas antes do início do julgamento de Grassi, três homens saquearam o apartamento do sobrevivente e bateram nele. "Estes homens ameaçaram matá-lo se ele não retraisse seu testemunho e desistisse do caso.

Dez anos [depois que Gabriel apresentou acusações criminais], em maio de 2013, com Grassi ainda livre apesar de sua condenação em 2009, "Gabriel e seu advogado, Juan Pablo Gallego, trouxeram uma carta de duas páginas endereçada ao Papa Francis ao escritório do núncio papal em Buenos Aires. Um funcionário recusou-se a aceitar a carta após saber de seu conteúdo e ameaçou chamar a segurança se Gabriel e Gallego não saissem do local.

O grupo supõe que foi a direta intervenção de Bergoglio com juízes no caso que impediu uma condenação contra Grassi por tanto tempo e atrasou sua sentença através de múltiplos recursos. Em 2006, o arcebispo Bergoglio queixou-se de uma "campanha de mídia" e afirmou que o caso Grassi era "diferente" de outras acusações. Durante seu julgamento criminal, Grassi disse que Bergoglio "nunca soltou" sua mão. Em 2009, Grassi foi condenado por duas acusações de agressão sexual e corrupção agravada no caso de "Gabriel", que tinha 13 anos no momento do abuso, mas os recursos foram arrastados até que finalmente foi levado à prisão em setembro de 2013.

Mais alguns casos semelhantes, todos os quais foram rejeitados em suas tentativas de se encontrar com Bergoglio, são detalhados aqui, para os que tiverem estômago forte.

Um virtuoso desempenho-de mentiras

Olhando para trás e examinando cuidadosamente seu registro, o domínio de Jorge Bergoglio de usar as fraquezas de homens moralmente comprometidos está se tornando evidente. É discutível que mesmo os membros da chamada "máfia de San Gallen", que aparentemente conspiraram para colocá-lo no trono de Pedro foram usados por ele. Mas ele também é um mestre de julgar um público e dizer-lhes o que eles esperam ouvir; uma habilidade chave para todos os vigaristas e trapaceiros de confiança.

Olhando com atenção para o infame comentário "Quem sou eu para julgar", isso ficou claro no início. A primeira parte dessa entrevista é uma mentira flagrante e enorme, e foi a partir daí que o papa passou a suas desculpas pela homossexualidade em geral. Lembre-se de que esta foi a primeira entrevista de avião, na viagem de volta a Roma da Jornada Mundial da Juventude no Rio, uma questão de semanas após sua eleição. Na época, os apologistas papais surgiram instantaneamente em ação e ouvimos tudo sobre como o papa estava falando estritamente dentro dos limites da doutrina católica.

Mas, talvez em retrospectiva, estamos prontos para examinar as implicações completas de seu pequeno discurso, que foi claramente bem ensaiado. (Não esqueça, não é feita nenhuma pergunta em uma entrevista papal sem ser cuidadosamente examinada antes do tempo. Os jornalistas devem apresentar suas perguntas com antecedência.) Este foi o papa que descreveu sua política em relação à homossexualidade, uma política para a qual ele estava devidamente recompensado por ser louvado na capa da revista dos EUA do lobby homossexual.(the homosexualist lobby’s US trade magazine)

Leia atentamente a sua resposta completa:

Eu vejo que muitas vezes na igreja, acima e acima deste caso, mas incluindo este caso, as pessoas buscam "pecados da juventude", por exemplo, e depois publicá-los. Não são crimes, certo? Os crimes são algo diferente: o abuso de menores é um crime. Não, pecados.

Mas se uma pessoa, seja uma pessoa leiga, um padre ou uma irmã religiosa, comete um pecado e depois converte, o Senhor perdoa, e quando o Senhor perdoa, o senhor esquece e isso é muito importante para nossas vidas. Quando confessamos nossos pecados e realmente dizemos: "pequei neste", o senhor se esquece, e por isso não temos o direito de não esquecer, porque senão corremos o risco de o senhor não esquecer nossos pecados. Isso é um perigo.

Isso é importante: uma teologia do pecado. Muitas vezes eu penso em São Pedro. Ele cometeu um dos piores pecados, isto é, ele negou a Cristo e, mesmo com esse pecado, ele o fez Papa. Temos que pensar muito sobre isso.

Mas, voltando à sua pergunta mais concretamente. Neste caso, eu conduzi a investigação preliminar e não encontramos nada. Esta é a primeira pergunta. Então, você falou sobre o lobby gay. Tanto é escrito sobre o lobby gay. Eu ainda não encontrei ninguém com um cartão de identidade no Vaticano com "gay" nele. Dizem que há alguns lá.

Eu acredito que quando você está lidando com essa pessoa, você deve distinguir entre o fato de uma pessoa ser gay e o fato de alguém formar um lobby, porque nem todos os lobbies são bons. Este aqui não é bom.

Se alguém é gay e está à procura do senhor e tem boa vontade, então quem sou eu para julgá-lo? O Catecismo da Igreja Católica explica isso de uma maneira bonita, dizendo... espere um momento, como ele diz... ele diz: "ninguém deve marginalizar essas pessoas para isso, eles devem ser integrados na sociedade". O problema é não ter essa tendência, não, nós devemos ser irmãos e irmãs uns aos outros, e há este e há esse. O problema é fazer um lobby desta tendência: um lobby de avarentos, um lobby de políticos, um lobby de maçons, muitos lobbies. Para mim, este é o maior problema. Muito obrigado por fazer esta pergunta. Muito obrigado.

Uma das técnicas retóricas favoritas do papa é uma combinação de implorar a questão e a conspiração. Ele começa assumindo, sem qualquer esforço de defesa ou explicação, um ponto que concede toda a questão. Esta foi a primeira vez que um papa usou o termo político "gay". Não é "homossexual", não "atraído pelo mesmo sexo", mas "gay", o que significa que ele começou por adotar a totalidade das manipulações linguísticas do movimento homossexual. A linguagem conta na política e um papa que usa esse termo significa que, por implicação, começa a discussão - e seu pontificado - alinhando-se com os princípios básicos de um movimento que se opõe violentamente ao ensino moral católico e em oposição direta à seu imediato , e ainda está vivo, antecessor.

Neste caso também, ele estava dirigindo-se a um avião lotado de jornalistas que eram sequer seculares ou, na maioria das vezes, são o tipo de católico que acredita que é bom "discordar" do ensino católico sobre a sexualidade. Existem poucos católicos "conservadores" no grupo de jornalistas do Vaticano. Isso significa que seu uso dessa linguagem foi uma piscadela conspiratória e acenou para sua audiência imediata, uma mensagem maliciosa para dizer: "As pessoas falam o tempo todo sobre um lobby gay, mas você e eu sabemos que isso é na maior parte absurdo, propaganda daquelas pessoas ... os conservadores ... Nós somos legais e  pessoas que não odeiam os homossexuais, não é? "

Esta partida surpreendente segue uma afirmação implícita, mas muito clara de que Ricca se arrependeu e desistiu de sua atividade, uma afirmação que não tem absolutamente nenhuma evidência para apoiar-se. Somos simplesmente solicitados a tomar a palavra do Papa para ele, mas dado que ele segue sua espantosa mentira de que não havia evidência para a atividade homossexual de Ricca, em primeiro lugar, podemos ter a garantia de que parece valer a pena.

Em seguida, depois de cutucar e cutucar mais um pouco sobre a piada "lobby gay" - implicando (mas, claro, nunca dizendo diretamente) que tudo é um absurdo histérico - ouvimos uma contradição direta ao ensino católico de não menos uma fonte do que o seu antecessor, o Papa Bento XVI. "O problema não é ter essa tendência". Bem, na verdade, sua santidade, sim é, particularmente no caso dos sacerdotes. A "tendência" é chamada no mesmo catecismo que você cita "intrinsecamente desordenado" e Ratzinger foi muito claro que essa "tendência" é um sinal de uma grave disfunção emocional que "deve" impedir que um homem seja ordenado.

Desperdiçando o capital da confiança

Alguns meses atrás, em uma peça para o Remnant, falei sobre por que a Igreja (e quase todas as sociedades humanas) consideram mentir como um pecado:

Um erro que muitos fazem sobre mentir é compreendê-lo apenas em termos de moralidade. Mas Thomas faz o ponto que é primeiramente uma matéria da metafísica. Mentir é um ato em variância em sua essência com a natureza da realidade.

A teologia tomista ensina que é ao mentirar que nos tornamos mais como o diabo, e muito diferente de Deus, porque estamos tentando mudar a natureza da realidade para se adequar aos nossos propósitos. A mentira habitual, em fato, o transforma em um tipo diferente de ser, um por oposição à Verdade, ordenado contra a Verdade. Isso, é claro, significa que uma pessoa cuja "orientação", como podemos dizer, é a falsidade, mesmo quando ele está em algum momento dizendo algo verdadeiro, ainda está servindo suas mentiras. Ele apenas diz a verdade para continuar a controlar e manipular a realidade. Não era por violência, mas por mentira e manipulação, ao emitir meias verdades e fingir ser o tipo de homem que ele não era, que o personagem de Shakespeare, Iago, ganhou o título de personagem mais malvado na literatura inglesa.

Os seres humanos são naturalmente ordenados para a verdade, e nós temos que trabalhar em assumir uma mentira. É por isso que trapaceiros de confiança podem ser bem sucedidos, por que mentir funciona para conseguir o que você quer; as pessoas não o vêem chegar. A primeira suposição natural é a confiança, pelo menos no nível básico de esperar a verdade na maioria das vezes. Por isso, instintivamente, vemos mentir como uma traição de confiança.

Considerando a confiança que os fiéis católicos tiveram no papado até cerca de 1965, quanto confiaram em Francisco logo após ser eleito, esse pontificado deve ser lembrado como um dos grandes golpes de confiança na história. Acreditando, os católicos assistiram horrorizados, pois este papa habitualmente pisoteou todos os aspectos do ensino católico. Sandro Magister publicou recentemente uma peça em seu site que figurava em detalhes vertiginosos muitas vezes, nos últimos meses, que o papa Francisco falsificou com intenção óbvia, as palavras de Cristo na Escritura e o ensino da Igreja.

Claro, isso não interessaria muito aos jornalistas seculares, que não se importaram com seu hábito de reescrever o catolicismo, mas a crise do abuso sexual é algo em que os jornalistas seculares estão muito interessados, fato que Bergoglio parece não ter entendido. Agora é irrefutável que o Papa Bergoglio seja um mentiroso habitual - que, de fato, a verdade, como a realidade, parece não significar nada para ele senão como ferramenta.

Os sociólogos falam sobre o conceito de "alta confiança", uma sociedade em que os cidadãos acreditam no que lhes dizem as elites e confiam nelas para governá-las e protegê-las adequadamente. Eles alertam que a perda geral de confiança nas instituições leva a um estado geral de caos, em que as leis nos livros são pouco, pois os cidadãos se voltam para o último recurso de proteção de si próprios e de suas próprias famílias. É assim que as sociedades se desintegram. Foi dito muitas vezes que a crise do abuso sexual criou uma enorme perda de confiança em prelados entre os fiéis católicos, e isso é verdade.

Com um truque de confiança profissional no trono papal, usando descaradamente de mentiras e manipulações para manter o poder e a força através de uma agenda em radical em desacordo com a doutrina católica, quanto tempo teremos antes que essa desintegração previsível ocorra? Estamos a ver isso já? Estamos vendo isso nas declarações deste ou aquele episcopado em Amoris Laetitia e Comunhão para católicos divorciados e civilimente casados? Com o Cardeal Marx e outros que promovem "bênçãos" para "uniões do mesmo sexo", iremos ver uma escalada? Eu vi um verdadeiro coro de católicos nas redes sociais declarando que se Paulo VI for canonizado, a perda de fé na Igreja como instituição será completa.

Fui informado por contatos dentro do Vaticano que depois da viagem ao Chile, o apoio de Bergoglio secou completamente. Ele não tem mais recursos de confiança, mesmo entre as pessoas que ele escolheu para cercar-se e após os relatos do cardeal Sandri indo discutir com ele em um jogo de gritos, parece que talvez até mesmo seus feixes de temperamento viciosos e birras estão falhando para ter o efeito desejado de aterrorizar seus subordinados em submissão.

Marie Collins, por nenhum trecho mesmo um "conservador" católico, ecoou esta preocupação, dizendo que o caso Barros tem "definitivamente minado credibilidade, confiança e esperança", em Francisco.

"Tudo o que posso dizer é que as pessoas que tinham muita esperança neste Papa em particular, e eu estou falando apenas de católicos comuns que eu conheço na minha própria paróquia, seria muito difícil agora... e não pode entender e não pode acreditar que este Papa em particular dissesse as coisas que ele disse nas últimas semanas ", disse ele ao the National Catholic Reporter.

Pode parecer um momento para se divertir, visto o invólucro aparentemente inabalável de teflon papal finalmente quebrando, mas na realidade esta situação é potencialmente muito prejudicial para as almas a longo prazo. Há uma multiplicidade de problemas que este pontificado criou ou piorou, com o qual estaremos lidando por muito tempo depois que Bergoglio se for, mas talvez um dos maiores seja a destruição da confiança. Já se quebrou desde o colapso de todas as instituições católicas após o Vaticano II e os horrores da crise do abuso sexual, quanto haverá para reparar a confiança de uma vez que os católicos, instintivamente, tiveram na Igreja depois disso?

Notas:

[1] "Nenhuma das vítimas se apresentou no Chile; me mostre a prova. Isso é difamação e calúnia. Está claro?"

[2] O livro "O Pontífice do Papa" refere que as reuniões regulares entre o papa e as diretores dicotérios foram abolidas e até os prefeitos de curia de alto escalão são muitas vezes incapazes de ver o papa, cujos compromissos são agora completamente controlados pela Secretaria de Estado. Certamente é claro que ninguém vê o papa, a menos que o cardeal Parolin aprova, que pode ser a razão do cardeal zen, em seus esforços para advertir a Francisco dos perigos de um acordo do Vaticano com o governo comunista chinês teve que esperar na chuva na quarta-feira Audiência Geral.

[3] Isso é comum no jornalismo italiano que tem padrões um pouco diferentes do do mundo anglo ... e nos isola demais. Os italianos se preocupam em obter uma imagem geral do que está acontecendo, onde os anglo-saxões são considerados estranhamente obcecados com detalhes triviais.

[4] Embora ela nunca tenha culpado o papa, Marie Collins reclamou que o oficialismo do Vaticano simplesmente não implementou as recomendações da Comissão. O prazo dos membros da Comissão permitiu caducar sem renovação e, embora não tenha sido dissolvido formalmente, a Comissão deixou de funcionar sem qualquer plano de revitalização.

[5] Provavelmente uma referência ao caso Inzoli em que Francisco derrubou uma sentença anterior de um tribunal do Vaticano depois que o padre - agora laicado - aproximou-se de alguns assessores próximos do papa, incluindo o cardeal Coccopalmerio.

[6] Não que ninguém em Roma estivesse tentando muito. Sandro Magister informou depois do comentário "Quem sou eu para julgar": "Antes da nomeação, Francisco tinha sido mostrado, como é costume, o arquivo pessoal de Ricca, no qual ele não achou nada indecoroso. Ele também havia ouvido várias personalidades da curia, e nenhum deles levantou objeções ".

Publicado em Remnant Articles

Fonte: https://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/3723-special-report-papal-cover-up-alleged-pope-accused-in-international-sex-abuse-case

 
 
 

Artigo Visto: 340 - Impresso: 0 - Enviado: 0

 

 
     
 
Total Visitas Únicas: 2.940.224 - Visitas Únicas Hoje: 1.391 Usuários Online: 235