Repensando o conceito de liberdade e democracia

31-03-2020

A defesa da saúde não pode ser negociada com a perda da liberdade. Mas, ao mesmo tempo, não podemos esquecer que uma democracia incompreendida nos últimos anos destruiu a família e demoliu o princípio do direito à vida. O desafio é rejeitar o autoritarismo, mas sem voltar à falsa democracia e à falsa liberdade.

Editorial - Por Stefano Fontana

A defesa da saúde não pode ser trocada pela perda da liberdade. A Nova Bússola tem defendido repetidamente esse princípio, mas também deixou claro que isso não significa simplesmente voltar ao conceito de liberdade e democracia que existia antes da crise do coronavírus. O repensar induzido pela epidemia em curso deve também dizer respeito à forma como as liberdades civis e políticas foram exercidas em nosso país e ao sistema democrático que as contemplou. O punho forte para proteger a saúde pode esconder perigos totalitários, mas ao mesmo tempo o medo do punho forte pode levar à celebração de uma liberdade indigna de celebração.

A democracia moderna é inerentemente fragmentada e divisiva porque é individualista. Também pode destruir uma nação e enfraquecer severamente a sensação de pertencer a um povo e a busca do bem comum. A democracia numérica tem um forte efeito de profanação, pois submete todo o valor e princípio à contagem quantitativa de opiniões. Multiplica os caminhos individuais para o infinito, tendo que contemplar todos eles também por lei, e, portanto, é reduzido a ser o notário dos desejos. Na soberania popular reside o princípio do governante absoluto, encarnado agora em muitos e não apenas um. Mesmo que esse princípio seja aceito, o reconhecimento da vontade do povo através da representação é quase impossível de ser alcançado, e as eleições políticas são influenciadas por milhares de outros fatores, incluindo a influência dos poderes não democráticos.

Quando uma nação enfrenta um perigo como o que estamos enfrentando, pode se encontrar enfraquecida precisamente por causa da liberdade e da democracia. E se isso não acontece, é porque, felizmente e por outros meios, foi possível preservar um patrimônio de valores, apesar do relativismo da democracia moderna.

As democracias estão em conflito consigo mesmas. Os governos são guiados em suas políticas, não apenas pelo conteúdo em jogo, mas também pelo medo de perder o eleitorado ou de se prejudicar politicamente em comparação com os concorrentes. As decisões necessárias podem, portanto, ser tomadas tardiamente ou lentamente. Diante de perigos como este que estamos enfrentando, são necessárias decisões imediatas e claras, que para os sistemas democráticos são muito problemáticas. Alguém, mesmo do exterior, censurou o governo italiano por não ter agido decisivamente no início desta história e por ter demonstrado sérios defeitos de comunicação. Talvez condicionamentos como os mencionados acima também tenham pesado. Mesmo no "conflito" entre o governo e as regiões, pode haver uma dificuldade tipicamente democrática em agir de comum acordo. Pode ser bom se as regiões compensarem a indecisão do governo, mas também ruim se complicar as intervenções que os articulem de maneira diferente nos territórios.

É justo reclamar da quarentena do nosso Parlamento. Além de ser uma injustiça para muitos italianos que não podem se retirar para seu jardim protegido e que estão na linha de frente, o fechamento do Parlamento simboliza negativamente a suspensão da democracia. O Parlamento precisa de ser reaberto. Mas isso pode nos fazer esquecer os grandes defeitos do nosso parlamentarismo? Muitos grupos inteiros de deputados se mudaram de maneira diferente após a eleição? Que o atual governo é o resultado de uma operação do palácio que trouxe aqueles que perderam para a política de volta à sala dos botões? O que isso representa uma fraqueza objetiva no momento? Hoje nos encontramos como um desses perdedores fugitivos como ministro da Saúde. Então reclamar do fechamento do Parlamento não pode significar simplesmente voltar à situação anterior. Tampouco, como já foi dito, salvará o "espírito constitucional e republicano", porque é precisamente esse espírito que anima os aspectos mais questionáveis ​​de nossa liberdade democrática.

Nos últimos cinco anos, nossa democracia, com suas leis desastrosas, destruiu a família italiana e demoliu o princípio do direito à vida. Essa mesma democracia agora é considerada perfeitamente capaz de defender a vida do coronavírus e de se concentrar em "ficar em casa", isto é, na família. Mas ele tem um registro criminal limpo para pedir isso? Todos sabemos que, se houver uma crise econômica e desemprego - e haverá! - caberá à família cuidar dela, aquela família que foi atingida, explorada, destruída, criticada pelas leis de Cirinnà e pelas sentenças do Tribunal Constitucional, precisamente com base no "espírito democrático e republicano". E mesmo durante a emergência em andamento, chega a notícia de que os abortos não são suspensos e tudo continua como antes. Democratas cantando "olá, olá!" diante da dificuldade atual e apelam à reunião contra o novo inimigo da vida, são os mesmos que não admitem qualquer restrição ao flagelo do aborto, nem mesmo abrem espaço para as unidades de terapia intensiva.

Em situações de emergência, a democracia e a liberdade estão em perigo. Mas as situações de emergência também dependem da democracia e da liberdade, que são falsamente compreendidas e pior utilizadas. Quando nos opomos a derivas autoritárias, tentamos não voltar – como se fosse uma salvação – à falsa liberdade e à falsa democracia.

Fonte:https://lanuovabq.it/it/ripensare-il-concetto-di-liberta-e-democrazia